ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2022 г. N 302-ЭС22-6125
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодом" (истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021 по делу N А19-343/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодом" к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания",
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта безучетного потребления электрической энергии истцом в результате изменения нормативно-технической схемы подключения фазных проводов прибора учета.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств нарушения целостности пломб, нанесенных на прибор учета, вмешательства потребителя в его работу, а также доказательств совершения истцом действий, приведших к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Повторное заявление истцом аналогичных возражений выводы судов не опровергает и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автодом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ