ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 303-ЭС17-2536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (г. Хабаровск) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2016 по делу N А73-14497/2014,
установил:
Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМеталл" (далее - Общество) о признании самовольной постройкой пятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью 2217,2 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:24367 по адресу: г. Хабаровск, Алексеевская ул., д. 68, и о сносе указанной самовольной постройки (дело N А73-14497/2014).
Общество обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации города Хабаровска (далее - Администрация) о признании права собственности на указанный объект как на самовольную постройку (дело N А73-15478/2014).
Указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А73-14497/2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Сокольники" (далее - Товарищество).
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 17.06.2015 обязал Общество осуществить снос спорной самовольной постройки, отказал в остальной части иска Управления и в иске Общества.
Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 05.05.2016 заменил Управление на Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (далее - Комитет), постановлением от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2016, отменил решение суда первой инстанции, отказал Комитету в иске и удовлетворил иск Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 09.09.2016 и от 26.12.2016 и оставить в силе решение от 17.06.2015.
Дело 11.04.2017 истребовано из Арбитражного суда Хабаровского края.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из судебных актов и материалов истребованного дела, муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства городским округом "Город Хабаровск" (далее - Предприятие) на основании договора аренды от 11.08.2011 N 320 для жилищного и иного строительства предоставлен земельный участок площадью 659 967,3 кв. м с кадастровым номером 27:23:000000:869, находящийся в собственности городского округа "Город Хабаровск".
Предприятие 16.08.2007 получило разрешение N RU27301000-84/07 сроком действия до 16.08.2017 на строительство объекта "Малоэтажная застройка жилого района по ул. Воронежской - ул. Трехгорной в Краснофлотском районе" на земельном участке, отведенном под малоэтажное строительство, площадью 494 463,4 кв. м.
При разделе указанного участка в числе прочих был образован земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:23200.
Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации распоряжением от 05.10.2012 N 432 утвердил градостроительный план земельного участка площадью 46,9273 га с кадастровым номером 27:23:0000000:23200, согласно которому участок отнесен к зоне смешанной жилой застройки (Ж-3).
Предприятие и Товарищество 24.12.2012 заключили договор N 320 о передаче Товариществу прав и обязанностей по договору аренды в части земельного участка N 14 площадью 469 273 кв. м с кадастровым номером 27:23:0000000:23200 с разрешенным использованием, предусмотренным для зоны Ж-3.
В разрешении на строительство от 16.08.2007 N RU27301000-84/07 внесены изменения о застройщике, которым стало Товарищество, уточнены техническо-экономические показатели объектов капитального строительства, кадастровые номера и площадь образованных участков.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:23200 в августе 2013 года образован земельный участок площадью 2168 кв. м с кадастровым номером 27:23:0000000:24367.
Администрация постановлением от 28.08.2013 N 3417 присвоила объекту городской учетный номер объекта капитального строительства 68 по Алексеевской улице.
Товарищество и Общество 19.11.2013 заключили договор, по которому Обществу были переданы права и обязанности по договору аренды от 11.08.2011 N 320 в части земельного участка площадью 2168 кв. м с кадастровым номером 27:23:0000000:24367 с разрешенным использованием в соответствии с видами разрешенного использования для зоны Ж-3. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Общество как арендатор названного участка неоднократно обращалось в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана этого участка, нот получало отказы.
Арбитражный суд Хабаровского края от 16.05.2015 по делу N А73-14806/2014 признал отказ в выдаче градостроительного плана незаконным и обязал Администрацию выдать градостроительный план указанного участка.
Общество 16.12.2014 подало заявление о выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, однако уполномоченный орган 24.12.2014 отказал в выдаче разрешения.
Управление (в настоящее время Комитет), ссылаясь на то, что Общество построило на указанном участке в отсутствие выданного ему в качестве застройщика разрешения на строительство многоквартирный дом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о сносе самовольной постройки.
Общество, указывая на то, что жилой дом не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, построен с соблюдением строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства многоквартирного дома, обратилось в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
Суд первой инстанции, отказывая в признании права собственности на спорный объект как на самовольную постройку и удовлетворяя иск о ее сносе, исходил из того, что Общество не доказало соответствие спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, а заключение судебной экспертизы выполнено с нарушением статей 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку инженерно-техническое обследование проводил не эксперт, которому суд поручил проведение экспертизы, а иные лица, которые не были предупреждены об уголовной ответственности.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и при ненадлежащем исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы в отношении спорного объекта.
Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статей 71, 82 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчет по оценке пожарного риска, заключение судебной строительно-технической экспертизы и письменные пояснения экспертов, заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 6, статьей 79 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Хабаровск", утвержденными решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 N 211 (в редакции от 25.02.2014), позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 14.04.2015 N 32-КГ14-19 и от 08.07.2014 N 19-КГ14-6, Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, в редакции от 05.02.2014 (вопрос 2), разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), признал право собственности Общества на спорный объект как на самовольную постройку и отказал Комитету в иске о ее сносе.
Апелляционный суд исходил из следующего: спорный объект является самовольной постройкой, поскольку Обществу не было выдано разрешение на его строительство; объект построен за счет средств Общества на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства многоквартирного дома, вид разрешенного использования которого в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Хабаровске позволяет строительство многоквартирных домов средней этажности (3-10 этажей); проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненные для спорного объекта, соответствуют требованиям технических регламентов и другой нормативной документации в области проектирования, в том числе устанавливающей требования по безопасной эксплуатации зданий и сооружений, а также результатам инженерных изысканий; спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, а потенциальная опасность для жизни и здоровья граждан при возникновении пожара отсутствует; надежность строительных конструкций объекта обеспечена; устранение дефектов (недостатков) возможно без сноса спорного объекта; Общество получило разрешение на строительство многоквартирных шестиэтажных домов на соседних участках; само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; Общество предпринимало меры к легализации спорной постройки; спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Окружной суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.
Поскольку определением суда приостанавливалось строительство спорного объекта, неверен довод Комитета о том, что апелляционный суд признал право собственности Общества на завершенный строительством объект. Комитет как орган, осуществляющий строительный надзор, вправе требовать от Общества завершить те работы, на невыполнение которых ссылается податель жалобы, а именно: работы по благоустройству территории, дорог иной инфраструктуры, организации парковочных мест и т.п.
Иные доводы, приведенные Комитетом в кассационной жалобе, в том числе о том, что спорный объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА