ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2023 г. N 310-ЭС23-8322
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юрманова Алексея Андреевича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК Ремстройсервис" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Выскуб Алексей Александрович обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником предпринимателю денежных средств в сумме 12 149 725 руб. 15 коп., о применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения требований).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 14.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2023, спорные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с предпринимателя 12 149 725 руб. 15 коп. в пользу должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что управляющий доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания платежей недействительными; оспариваемые сделки совершены в условиях неплатежеспособности должника при осведомленности предпринимателя, наличии признака предпочтения и неравноценном встречном исполнении; в результате совершения платежей причинен вред имущественным правам кредиторов.
Суд округа согласился с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА