ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-10879(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аквилон" Мартова Сергея Николаевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2021 по делу N А81-162/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Насыров Фарид Замильевич (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5 856 000 руб. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2021 постановление от 15.04.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом норм права и просит отменить постановление округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями статей 7, 8, 9, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 223, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и исходил из того, что судами не исследовались и не запрашивались у сторон надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, кто в период эксплуатации должником экскаватора являлся его титульным владельцем. Суд указал на преждевременность выводов судов об отсутствии у заявителя прав на экскаватор и его предоставлении должнику со стороны третьего лица (арендодателя), как сделанных без учета разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Суд округа также отметил наличие нарушений норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора, выразившихся в необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, что нарушило такие принципы арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность и могло повлечь принятие незаконного судебного акта.
Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства по существу спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА