ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14878
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домодедово-Жилсервис" (г. Домодедово, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 по делу N А41-102095/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Домодедово-Жилсервис" (далее - общество) о взыскании 27 786 134 руб. 71 коп. задолженности по договору теплоснабжения и 20 282 473 руб. 06 коп. неустойки (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, производство по делу в части взыскания долга прекращено в связи с отказом от иска в этой части, требование о взыскании неустойки удовлетворено.
В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 541/1, руководствуясь положениями статей 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта нарушения ответчиком сроков оплаты поставленных предприятием в находящиеся в управлении общества многоквартирные дома, ресурсов.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна способствовать обеспечению баланса интересов сторон, период просрочки исполнения обязательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Расчет неустойки проверен и признан судами верным.
Суд округа поддержал выводы судов.
Доводы жалобы о необоснованности распределения истцом поступивших платежей в счет более ранних периодов являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, исследованы и мотивированно отклонены.
Несогласие стороны с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или о допущенной ими ошибке. Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Домодедово-Жилсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА