ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-22990
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2021 по делу N А33-34512/2018 по иску общества к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее - администрация) о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 25 428 000 руб. 76 коп. задолженности за потребленную с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой", муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. Березовка в лице конкурсного управляющего Бабкина Павла Валериановича, общество с ограниченной ответственностью "Красноярск-Строй", муниципальное предприятие поселка Березовка Березовского района Красноярского края "Земля поселка Березовка", Березовское муниципальное унитарное ремонтно-строительное предприятие.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2021, иск удовлетворен в части взыскания с администрации в пользу общества 124 550 руб. 82 коп. долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что спорные объекты энергоснабжения на основании различных договоров, в том числе аренды, передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение, концессионного соглашения находились во владении и пользовании третьих лиц, которые их обслуживали, эксплуатировали и являлись фактическими потребителями электроэнергии, поданной на эти объекты, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации задолженности (за исключением трех дней).
Судами отмечено, что осуществление эксплуатации спорных объектов третьими лицами в целях оказания коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и получение ими электроэнергии как самостоятельного блага для осуществления своей производственной деятельности является достаточным основанием для того, чтобы именно у данных лиц возникло обязательство по оплате энергоресурса.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов, поскольку указанное выше владение является открытым и сопровождается выполнением организациями-владельцами требований законодательства в области снабжения потребителей различного вида ресурсами.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА