ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-21017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" (г. Асино, Томская область; далее - компания) на решение Арбитражного суда Томской области от 30.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2021 по делу N А67-1892/2020 по иску акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (г. Томск; далее - общество) к компании о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 173 282 руб. 37 коп. задолженности по договору энергоснабжения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Асиновский единый расчетный центр".
Решением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 156, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, условиями договора, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили наличие между сторонами договорных отношений по поставке энергоресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, имеющей статус исполнителя коммунальных услуг. Суды сделали вывод о том, что общество фактически поставило ресурс ответчику, и проверили расчеты сторон, установив наличие задолженности компании по оплате ресурса.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА