ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24355
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Балашиха (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 по делу N А41-57871/2020 по иску администрации к акционерному обществу "21 век-ТВ" (далее - общество) о взыскании задолженности, пени, процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.07.2021 и суда округа от 14.10.2021, с общества в пользу администрации взыскано 8 837 650 руб. 42 коп. задолженности, 8 837 650 руб. 42 коп. пени, 1 285 818 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 66 534 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске в отношении неустойки в полном размере с последующим начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства, принять по делу новый судебный акт, которым иск администрации удовлетворить в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 15.10.2014 N 199 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 395, 448, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличие на его стороне неосновательного обогащения, суды пришли к выводу об обоснованности иска и, признав обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и начислении неустойки на основании пункта 5.1 договора, снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика с учетом компенсационного характера неустойки и принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, удовлетворили иск частично.
Изложенные в кассационной жалобе доводы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать администрации городского округа Балашиха в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ