ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-23444
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению (истец) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 по делу N А65-23351/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2021 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 2 960 284 руб. 83 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исполнительного комитета Зеленорощенского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 2 195 482 руб. 44 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального, и удовлетворить иск полностью.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суды руководствовались положениями статей 126, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождении ответчика как собственника спорного объекта от обязанности оплатить бездоговорное потребление электрической энергии.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом корректировкой расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, тогда как несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, иное видение их обоснованности, исследованности, не являются поводом к пересмотру оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ