ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самохвалова Максима Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2021 по делу N А26-4956/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 121 480 руб. 03 коп. задолженности и 12 311 руб. 53 коп. пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.04.2021 и суда округа от 23.08.2021, с предпринимателя в пользу общества взыскано 78 094 руб. 24 коп. задолженности и 8 144 руб. 33 коп. пени с последующим начислением по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске полностью.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что истцу 19.02.2018 присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Республики Карелия; предприниматель является собственником недвижимости; факт оказания истцом в спорный период (с мая по ноябрь 2019 года) услуги по обращению с ТКО доказан, предпринимателем обязанность по ее оплате не выполнена.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации N 641", приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 N 81, постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.04.2018 N 29, от 22.03.2019 N 43 и от 19.12.2019 N 217, признав направленный в адрес предпринимателя договор заключенным на типовых условиях, суды пришли к выводу об обоснованности иска и, признав правильным расчет задолженности исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, исключив из расчета площадь законсервированных площадей, которые фактически не использовались в спорный период, учитывая не представление ответчиком доказательств нарушения истцом обязательств по договору, признав обоснованным требование о взыскании 8 144 руб. 33 коп. неустойки (пени), начисленной за период с 11.12.2019 по 15.10.2020 на основании пункта 22 типового договора и пункта 22 договора N 59-343, частично удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Самохвалову Максиму Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ