ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-23522
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (истец) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А84-251/2020 Арбитражного суда города Севастополя и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Светлане Ивановне о взыскании 124 475 руб. 48 коп. долга за тепловую энергию за период с января 2015 года по апрель 2019 года и с февраля 2020 года по апрель 2020 года, 3 855 руб. 39 коп. пеней за период с 12.12.2019 по 05.04.2020, судебных расходов (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2", Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2020 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 88 623 руб. 95 коп. долга, 2 018 руб. 08 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, возражая против выводов судов, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из подтвержденного факта отсутствия системы центрального отопления в нежилом помещении ответчика.
Ссылка на взыскание по настоящему иску стоимости тепловой энергии на СОИ в МКД, приходящейся на нежилое помещение ответчика, не принимается, поскольку из содержания постановления от 10.08.2021 усматривается, что истец настаивал на отапливаемости спорного помещения, а не на обязанности ответчика оплачивать соответствующую часть тепловой энергии на СОИ, независимо от потребления ответчиком тепловой энергии в таком помещении.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ