ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2023 г. N 302-ЭС23-25122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (истец) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2023 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-57/2022 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 183 011 руб. 64 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии и 62 514 руб. 38 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия", общества с ограниченной ответственностью "Энком", администрации муниципального образования "Цолгинское" Мухоршибирского района Республики Бурятия,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 11.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 133 876 руб. 62 коп. долга и 48 532 руб. 54 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2023, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом (исполнитель) услуг по передаче электрической энергии ответчику (заказчик) по спорной точке поставки в заявленном объеме.
Доводы жалобы, обосновывающие иной объем полезного отпуска электроэнергии по спорной точке поставки, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на материалы дела и действующее законодательство. Повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов, сделанные ими в пределах своей компетенции, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ