ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 г. N 304-ЭС18-22714
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новосибирская лизинговая компания" (далее - ЗАО "НЛК") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2018 по делу N А45-12697/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-Р" (далее - ООО "ПРОЕКТ-Р") к ЗАО "НЛК" о взыскании 487 166 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2016 года по май 2017 года; по встречному иску о взыскании 144 886 руб. 75 коп. неустойки (с учетом уточнения); при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, в удовлетворении иска ООО "ПРОЕКТ-Р" отказано, встречный иск ЗАО "НЛК" удовлетворен частично, с ООО "ПРОЕКТ-Р" взыскано 28 977 руб. 27 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2018 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска ООО "ПРОЕКТ-Р", дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по настоящему делу решение и постановление, суд округа указал на неполное исследование судом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.
При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Новосибирская лизинговая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА