ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 г. N 306-ЭС19-232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья "На Никитина" (ответчик, г. Волгоград) о рассрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018 по делу N А12-31260/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018 по тому же делу,
установил:
ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем сведений об отсутствии денежных средств на своих счетах ответчик не представил.
При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства следует признать, что в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в установленных порядке и размере не уплачена.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба настоящим определением не возвращается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "На Никитина" о рассрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ