ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-25042
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Северо-Западное пароходство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 по делу N А56-107378/2017
по иску акционерного общества "Электронные торги и безопасность" (далее - Общество) к публичному акционерному обществу "Северо-Западное пароходство" (далее - Пароходство) о взыскании 3 664 626 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору от 14.12.2007 N 11-Ф299555 за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пароходство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Общество, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на ненадлежащее исполнение Пароходством обязательств по внесению арендной платы по договору от 14.12.2007 N 11-Ф299555 аренды нежилого помещения в редакции дополнительных соглашений (далее - договор).
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-56287/2016, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска, исходя из наличия у ответчика обязанности по внесению арендной платы в спорный период и ее неисполнения им этой обязанности.
Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Северо-Западное пароходство" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА