ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2024 г. N 310-ЭС23-28992
Дело N А68-10165/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алешина Дмитрия Львовича (далее - предприниматель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2023 по делу по иску предпринимателя к акционерному обществу "Тулагорводоканал" об обязании включить в действующий договор водоснабжения и водоотведения нежилого помещения,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Утюгъ-Сервис".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2023, решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение от 13.02.2023.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расходы, связанные с водоснабжением и водоотведением здания (общественно-торгового центра), относятся к расходам на содержание имущества, находящегося в общедолевой собственности и только по решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о понуждении ответчика к заключению с истцом договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении оплаты ресурсов, используемых на общие нужды административного здания пропорционально его доле.
Суд округа поддержал вышеизложенные выводы суда.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Алешину Дмитрию Львовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА