ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 г. N 310-ЭС18-869
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - общество)
на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2017 по делу N А62-7523/2016,
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Смоленскэнерго" (далее - компания) к обществу о взыскании 804 686,82 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору от 18.06.2014 N 67528-1УП в августе 2016 года,
(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Наш дом"),
установил:
определением суда первой инстанции от 01.02.2017 в связи с отказом истца от части требований производство по делу прекращено в части требований о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за август 2016 года в отношении потребителей ЗАО "Промстройматериалы", АО "ППТИ "Смоленскагропромтехпроект", ООО "Вязьмастройкомплект" в размере 564 404,99 руб.
Определением того же суда от 01.02.2017 в соответствии с положениями части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования компании о взыскании с общества 93 458,04 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2016 года в отношении потребителя ООО "ВЭТЗ" выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А62-1005/2017.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные требования обоснованными, исходя из подтвержденности материалами дела факта оказания в спорный период услуг по передаче энергоресурса потребителю ответчика и нарушения последним обязательства по оплате задолженности, расчет которой проверен судами и признан верным.
Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы заявителя, в частности, о необходимости проведения истцом мероприятий по введению ограничения подачи электроэнергии, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ