ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5626
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (истец) б/д б/н на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2017 по делу N А41-18655/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - истец) к акционерному обществу "Прогресс" (г. Рошаль Московской области, далее - ответчик) о взыскании 112 725 руб. 47 коп. задолженности за потребленную в декабре 2016 года электрическую энергию, 1 690 руб. 88 коп. неустойки за период с 24.01.2017 по 09.03.2017, а также неустойки с 10.03.2017 по дату фактической оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца оснований для расчета задолженности без учета оборудования находящегося в управлении ответчика МКД электрическими плитами, при этом суды указали на отсутствие иного расчета задолженности.
Доводы заявителя, касающиеся оборудования электроплитами спорных МКД не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ