ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2025 г. N 303-ЭС25-3814
Дело N А51-344/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (истец) на определение Арбитражного суда Приморского края от 19 декабря 2024 г. и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г. по делу N А51-344/2024 по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Артемовского городского округа, муниципального казенного учреждения "Управление строительства и капитального ремонта г. Артем", общества с ограниченной ответственностью "Промтехэнергосервис", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоинвест", индивидуального предпринимателя Козицкого А.М.,
установил:
определением Арбитражного суда Приморского края от 19 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г., отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьих лиц в качестве соответчиков.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь положениями статей 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, вывод которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о праве истца определить круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальное положение.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ