ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2023 г. N 306-ЭС23-9059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Татэнерго" (истец) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2022 по делу N А65-27091/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Татэнерго" к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный фонд" о взыскании 12 427 074 руб. 03 коп. и 896 577 руб. 93 коп. долга соответственно (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй", общества с ограниченной ответственностью "РЭМ Строй", общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Домкор", муниципального казенного предприятия г. Набережные Челны "Дирекция инжиниринга аудита строительства",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2023, иск удовлетворен в части взыскания в пользу истца с первого ответчика 354 755 руб. 31 коп. долга, со второго ответчика - 696 330 руб. 48 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными при неверном применении норм права к имеющимся в материалах дела доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 162, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о бездействии истца по своевременной проверке работоспособности узлов учета домов и принятию их к коммерческому учету, составлении актов о бездоговорном потреблении с нарушением требований закона, недоказанности истцом (исполнитель) бездоговорного потребления ответчиками тепловой энергии в течение периода, за который истребуется оплата.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Татэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ