ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 г. N 307-ЭС19-6420
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 по делу N А56-30909/2018 о взыскании судебных расходов,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Проект" (далее - общество) о взыскании 2 780 972 руб. 51 коп. неустойки (пеней) за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту от 05.05.2015 N 40/ОК-15 (далее - Контракт) за период с 12.01.2017 по 27.02.2018, неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 28.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства, а также 558 742 руб. 40 коп. неустойки (штрафа) за нарушение пункта 1.4 Контракта, обязывающего общество предоставить обеспечение исполнения Контракта; а также по встречному иску общества к учреждению о взыскании 2 547 348 руб. 09 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 101 101 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, пеней за нарушение сроков оплаты с 17.07.2018 по дату фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки, 279 371 руб. 20 коп. штрафа за нарушение требований пункта 2.2.2 Контракта, 279 371 руб. 20 коп. штрафа за нарушение требований пункта 4.3 Контракта, а также 218 269 руб. 72 коп. в возмещение убытков в виде излишне взысканных с общества в порядке регресса неустоек, уплаченных гарантом бенефициару во исполнение требований по банковской гарантии от 24.04.2015 N 15/БГ-1600, выданной коммерческим банком "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, иск учреждения удовлетворен частично: с общества в пользу учреждения взыскано 420 500 руб. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета взыскано 11 410 руб. государственной пошлины. Встречный иск общества удовлетворен в полном объеме. В результате произведенного судом зачета с учреждения в пользу общества взыскано 3 095 088 руб. 09 коп.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019 указанные судебные акты изменены в части первоначального иска и зачета. По первоначальному иску с общества в пользу учреждения взыскано 449 814 руб. 66 коп. пеней и 558 742 руб. 40 коп. штрафа. В результате зачета с учреждения в пользу общества взыскано 2 507 031 руб. 59 коп. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 23 086 руб. государственной пошлины. В остальной части решение от 04.08.2018 и постановление от 25.10.2018 оставлены без изменения.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с учреждения 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 75 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт несения обществом спорных расходов, и руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая длительность судебного процесса, сложность дела, активную позицию общества при рассмотрении спора и результат его рассмотрения, а также взыскание решением от 04.08.2018 с учреждения в пользу общества 50 000 руб. в возмещение судебных расходов, признал разумными и обоснованными заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА