ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 г. N 247-ПЭК21
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (г. Екатеринбург; далее - управление, антимонопольный орган) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 N 309-ЭС21-1914, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020 по делу N А60-11573/2020,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - общество) 02.12.2019 обратилось в администрацию с заявлением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N 6:58:0114001:221 площадью 8 219 кв. м с видом разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области от 26.08.2010 N 241.
Постановлением администрации от 18.12.2019 N 2176 обществу отказано в проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка на основании подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия администрации, совершенные при осуществлении процедуры, включенной в пункт 14 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 403 (далее - Перечень N 403), и выразившиеся в нарушении сроков принятия решения о проведении или об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды на спорный земельный участок.
Решением управления от 07.02.2020 N 066/01/18.1-248/2020 жалоба общества признана обоснованной, администрация - нарушившей абзац 4 пункта 2 статьи 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов", утвержденного постановлением администрации от 01.12.2016 N 2569 (далее - Административный регламент), пункты 2 и 3 статьи 46 Административного регламента.
Считая решение управления незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 названные судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.02.2020 N 066/01/18.1-248/2020 по эпизоду, связанному с установлением в действиях администрации городского округа Первоуральск нарушения пункта 2 статьи 46 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов", утвержденного постановлением администрации городского округа Первоуральск от 01.12.2016 N 2569.
Требование администрации городского округа Первоуральск в указанной части удовлетворено.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.02.2020 N 066/01/18.1-248/2020 в части признания в действиях администрации городского округа Первоуральск нарушения пункта 2 статьи 46 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов", утвержденного постановлением администрации городского округа Первоуральск от 01.12.2016 N 2569 признано недействительным.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ, просит отменить Определение Судебной коллегии от 28.06.2021 и оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе и дополнении к ней доводы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Как установлено судами, основанием для признания администрации нарушившей пункт 2 статьи 46 Административного регламента послужил вывод управления о нарушении срока принятия решения об отказе в проведении аукциона по заявлению общества от 02.12.2019 N 3.
Признавая решение управления в данной части законным, суды поддержали вывод антимонопольного органа о том, что решение об отказе в проведении аукциона принято администрацией по истечении 16 дней, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 46 Административного регламента.
Частично отменяя судебные акты, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась статьями 4, 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 39.11 Земельного кодекса, статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ, статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 7, 16, 46 Административного регламента, пунктом 14 Перечня N 403.
Применяя двухмесячный срок, предоставленный законодательством на вынесение решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона по заявлению общества, Судебная коллегия исходила из существа принятого органом местного самоуправления решения - постановления главы администрации от 18.12.2019, и срока, предусмотренного для этого Земельным кодексом Российской Федерации (подпункт 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с этим правовое обоснование доводов жалобы требованиями Административного регламента отклоняется.
Более того, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что общество в действительности не имело материально-правовых оснований претендовать на приобретение права на заключение договора аренды земельного участка, и отказ органа местного самоуправления в проведении аукциона, вынесенный с соблюдением срока, установленного подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса и абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Административного регламента, не может нарушать прав и законных интересов общества.
С учетом изложенного Судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в части эпизода, связанного с установлением в действиях администрации нарушения пункта 2 статьи 46 Административного регламента, подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, а требования администрации в указанной части - удовлетворению.
При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА