ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-11071
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 по делу N А40-61322/2020 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Праксида" (далее - общество) к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - банк) о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении без исполнения исполнительного листа от 07.02.2019 ФС N 030309874, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-53873/2011, обязании принять его к исполнению, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Косинское",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, решение суда первой инстанции от 18.09.2020 отменено. Заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит об отмене судебных актов судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, общество обратилось в банк с заявлением о перечислении денежных средств на основании исполнительного листа от 07.02.2019 серии ФС N 030309874.
Письмом от 16.01.2020 N 38/578 банк возвратил указанный исполнительный лист без исполнения, сославшись на отсутствие в нем требований о взыскании денежных средств или об аресте денежных средств.
17.02.2020 общество повторно обратилось к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств на основании указанного исполнительного листа.
Письмом от 20.02.2020 N 38/3421 банк возвратил исполнительный лист взыскателю без исполнения с указанием на то, что данный документ не содержит требования о взыскании денежных средств с расчетного счета должника.
Несогласие с действиями банка по возврату исполнительного листа без исполнения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, в том числе исходил из вывода о правомерности действий банка по возврату исполнительного листа, поскольку неверная формулировка резолютивной части судебного акта (сформированная по требованию истца) не может служить основанием для превышения банком своих полномочий, возложенных на него статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствовался положениями статьей 319, 320, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 140, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 229-ФЗ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", пришел к выводу о незаконности действий банка по возврату без исполнения исполнительного листа.
При этом суды признали, что спорный исполнительный лист соответствует требованиям законодательства и содержит резолютивную часть определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по делу N А40-53873/17-187-69"Б", а также определения о разъяснении указанного судебного акта, которые представлены в банк. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, относятся к имущественным, порядок и способ исполнения данных требований аналогичен взысканию денежных средств. Денежное требование общества относится к текущим платежам, и банк вправе был исполнить исполнительный документ в силу части 1 статьи 134 Закона о банкротстве.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию банка по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать акционерному обществу "Альфа-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА