ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-25213
Дело N А43-2519/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (истец) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 по делу N А43-2519/2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2023 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о признании незаконным расторжения договоров (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2023, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением норм материального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 153, 166, 168, 310, 421, 426, 450, 450.1, 451, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у сторон при заключении договоров возможности предвидеть изменение законодательства, регулирующего спорные отношения в части увеличения периодичности проведения технического обслуживания газового оборудования.
Суждения заявителя об обязанностях ответчика, вытекающих из публичного договора, не могут служить основанием для сохранения ранее согласованных условий договора при нормативном изменении объема обязательных для ответчика работ. Поскольку из жалобы не следует невозможность заключения с ответчиком новых договоров, либо отказ последнего от их заключения, обжалуемые судебные акты не подтверждают нарушение прав, свобод, законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду чего возражения истца не могут являться достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ