ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 г. N 307-ЭС18-23630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" (третье лицо) от 19.11.2018 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу N А26-8002/2017 Арбитражного суда Республики Карелия и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" к обществу с ограниченной ответственностью "КМС" (г. Петрозаводск) о взыскании 38 935 руб. 51 коп. задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные с октября 2013 года по январь 2015 года, при участии в деле акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" (г. Петрозаводск) в качестве третьего лица с самостоятельным требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КМС" 38 935 руб. 51 коп. основного долга,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2018 в удовлетворении основного иска отказано, требование третьего лица удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018, решение изменено, требования третьего лица удовлетворены в части взыскания с ответчика 5 194 руб. 55 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права, а решение - законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 307, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что об отсутствии у истца права от своего имени взыскивать задолженность третьему лицу стало известно с момента неисполнении истцом обязанности по заключению трехстороннего соглашения об организации расчетов с участием третьего лица (теплоснабжающая организация) и ответчика (потребитель).
Доводы заявителя об ином, против установленного судом апелляционной инстанции времени осведомленности третьего лица об отсутствии о нарушении своих прав, подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, переоценка которых не составляет предусмотренных процессуальным законом оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ