ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-25316
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-К" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 по делу N А55-458/2018 по иску общества к Федеральному бюджетному учреждению "Самарский ЦСМ" (далее - учреждение) о взыскании убытков в сумме 518 576 руб. 52 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ворониной Илины Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческая компания "ИнженерЪ",
установил:
решением суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением суда округа от 16.10.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 475, 506, 516, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из отсутствия доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств, повлекших возникновение на стороне истца убытков.
Суды установили факт поставки обществом учреждению товара, не соответствующего требованиям технического задания и спецификации к договору, и оформление выявленных недостатков надлежащим образом со стороны учреждения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении учреждением порядка приемки товара рассмотрены судом круга и мотивированно отклонены.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств поставки товара ненадлежащего качества рассмотрена судами и получила надлежащую оценку.
Доводы жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА