ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2025 г. N 306-ЭС24-24609
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2024 г. по делу N А65-37995/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Полимертранс" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 4 декабря 2023 г. N 10623622237852711237 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Полимертранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган) от 4 декабря 2023 г. N 10623622237852711237 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г., оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, установлено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17 декабря 2024 г. оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2025 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Татарстан.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 27 ноября 2023 г. водитель, управляя 6-осным транспортным средством СКАНИЯ R440LA4X2HNA осуществлял движение тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства с превышением массы транспортного средства, указанного в специальном разрешении, согласно акту от 27 ноября 2023 г. N 785 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК), превысил предельно допустимые показатели на величину более 10, но не более 20 процентов.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее нормы в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот тысяч рублей.
В соответствии со свидетельством о регистрации собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось общество.
Рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, должностное лицо административного органа 4 декабря 2023 г. вынесло постановление N 10623622237852711237 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 29, частей 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. При этом на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
Суд апелляционной инстанции и суд округа согласились с указанными выводами.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а именно о неправомерном применении части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В частности, приводит доводы о том, что часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в том числе, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении общества положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции данные требования не учел.
Доводы административного органа об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение надлежащей проверки суда апелляционной инстанции и суда округа также не получили.
Так, административный орган указывал, что движение по автодорогам транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, допускается при наличии специального разрешения. При этом при получении специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам. Плата в счет возмещения вреда вносится при оформлении разрешения, а размер такой платы зависит от превышения предельно допустимых массы транспорта и осевых нагрузок. Т.е. превышение показателей полученного в установленном законом порядке специального разрешения также является основанием для возмещения владельцем такого транспортного средства вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Кроме того, правонарушения в сфере движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования связаны с повышенной опасностью, к которым законодательством Российской Федерации предъявляются дополнительные повышенные требования, направленные на обеспечение безопасных условий их совершения.
При этом в силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ