ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому району (г. Сергиев Посад; далее - управление) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А41-46928/2018 по иску федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (г. Пересвет, Московская область; далее - предприятие) к управлению о взыскании денежных средств,
установила:
предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о взыскании 31 816 руб. 65 коп. задолженности, 10 532 руб. 04 коп. неустойки с 18.01.2016 по 10.08.2018, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего оказания истцом услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг.
Представленный истцом расчет суммы задолженности и неустойки судами проверен и признан верным. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому району в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА