ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2023 г. N 302-ЭС21-26763
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2022 по делу N А58-5914/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Теплоэнергия" к городскому округу "Город Якутск" в лице Окружной администрации города Якутска о взыскании долга, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия), муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" городского округа "Город Якутск",
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2022 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца пеней, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2023, решение отменено, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов о признании долга, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 199, 200, 203, 210, 225, 308 - 310, 314, 329, 330, 438, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что третье лицо договор теплоснабжения с истцом не заключало, а расходы на эксплуатацию спорных объектов при установлении тарифов третьему лицу не учитывались.
Суждения заявителя об отсутствии предусмотренной процессуальным законом процедуры исключения стороны из числа соответчиков основаны на ошибочном толковании процессуального законодательства. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств, направлено на установление иных обстоятельств спора, ввиду чего не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Окружной администрации города Якутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ