ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 г. N 304-ЭС19-10623
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квэсто" на постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019, 17.05.2019 по делу N А45-36033/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Квэсто" (далее ответчик) о взыскании 821 695 руб. 02 коп.,
по встречному иску ответчика к истцу о снижении стоимости работ по договору до 1 218 038 руб. 01 коп.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Экобетон", общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика РМП",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 779 902 руб. 96 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований, а также в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2019, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.
Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, суд округа исходил из того, что ответчик не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
Нормы права применены судом округа правильно.
Довод ответчика о нарушении судом округа положений части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерен, поскольку приостановление исполнения судебных актов по смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Квэсто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ