ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-12006
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 по делу N А32-34559/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" о взыскании задолженности за оказанные с апреля по май 2019 года услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерном использовании истцом при расчете подлежащего оплате ответчиком объема водоотведения показания общедомовых и внутриквартирных приборов учета холодной и горячей воды.
Доводы заявителя, ссылающегося на необходимость применения в расчетах норматива потребления соответствующих коммунальных услуг при наличии указанных приборов учета, получили оценку судов нижестоящих инстанций, пересмотр которой не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Ссылка ответчика на отсутствие у него возможности зачесть "отрицательные объемы" в последующих расчетных периодах обоснованно не принята во внимание ответчиком, поскольку не может служить законным основанием для его освобождения от оплаты услуг, оказанных истцом в период управления подателем жалобы спорными МКД.
Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ