КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3531-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗУБКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 401.10
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Зубкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб и дополнений к ним, поданных защитниками в интересах осужденного гражданина В.В. Зубкова на приговор и последующие судебные решения.
В.В. Зубков просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 50 (часть 3), 52, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, как позволяющую судьям выносить процессуальные решения письмами (в форме, не предусмотренной этим Кодексом) о возврате кассационных жалоб (а равно иных процессуальных документов), что лишает осужденного права на доступ к правосудию и дальнейшее их обжалование.
Заявитель ссылается на то, что заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации оставил без внимания его доводы о неправомерном возврате судьями Верховного Суда Российской Федерации повторных кассационных жалоб, поданных им самим и защитником. По мнению заявителя, первоначальная кассационная жалоба была подана в Верховный Суд Российской Федерации его предыдущими защитниками без согласования с ним как доверителем, что не должно лишать его права самостоятельно обратиться с повторной жалобой в тот же суд кассационной инстанции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть пятая статьи 401.10 УПК Российской Федерации устанавливает, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный данным законоположением дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции выступает процессуальной гарантией законности и обоснованности выносимого судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и направлен на реализацию правомочия Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения (Определения от 29 сентября 2015 года N 1941-О, от 27 января 2022 года N 148-О, от 30 мая 2023 года N 1054-О, от 28 сентября 2023 года N 2686-О и др.).
Следовательно, часть пятая статьи 401.10 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя обозначенным им образом.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубкова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН