ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 г. N 306-ЭС17-20365
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (далее - заявитель, предприятие) на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 по делу N А55-33098/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2017 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Сызранская теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании 6 399 365 рублей 78 копеек пеней (процентов) за период октябрь 2015 - январь 2016 года по договору от 12.01.2009 N 301 на отпуск тепловой энергии в горячей воде и воды для горячего водоснабжения (далее - договор).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив обстоятельства отпуска заявителю коммунального ресурса на основании заключенного сторонами договора, возникновение у него обязанности по его оплате, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив и признав обоснованным расчет неустойки, не усмотрев наличие правовых оснований для ее снижения, суды удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК