ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2024 г. N 302-ЭС22-20457
Дело N А33-17913/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Аметист" (ответчик) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2023 по делу N А33-17913/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2023 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к садоводческому некоммерческому товариществу "Аметист" о взыскании 504 749 рублей 47 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, 157 672 рублей 05 копеек неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 504 749 рублей 47 копеек задолженности, 63 068 рублей 44 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2023, отказано в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление ответчика, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которое заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, не относятся к обстоятельствам, с наличием которых действующее законодательство связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Аметист" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ