ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2024 г. N 309-ЭС23-27331(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Торговая Компания "Мегаполис" (третье лицо) и общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2023 по делу N А76-22352/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Фрост Транс" о взыскании 10 288 183 руб. стоимости утраченного груза и к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании 704 443 руб. 72 коп. страхового возмещения (с учетом уточнения иска), при участии качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания", общества с ограниченной ответственностью "Оазис", Шулятьева Андрея Леонидовича, Главного управления МЧС России по Тюменской области, акционерного общества "Торговая Компания "Мегаполис", Васильева Сергея Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2023, иск удовлетворен частично, со второго ответчика взыскано 554 443 руб. 72 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении иска к первому ответчику.
Третье лицо обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на мотивировочную часть обжалуемых судебных актов, которую просит изменить.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования к первому ответчику и принять по делу новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам заявителей не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что утрата груза произошла в связи с неправомерными действиями третьего лица - грузоотправителя и не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика по исполнению последним договора транспортной экспедиции, произошедшее возгорание не является следствием действия/бездействия ответчика.
Приведенные истцом доводы кассационной жалобы, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы об исключении из мотивировочной части судебных актов вывода относительно характера перевозимого груза подлежат отклонению ввиду ошибочно понимания заявителем норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Торговая Компания "Мегаполис" и обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ