ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2024 г. N 302-ЭС23-29244
Дело N А33-21951/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Патрушева Андрея Юрьевича (ответчика) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2023 по делу N А33-21951/2017 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) Патрушева Юрия Владимировича (должника),
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным договора дарения нежилого помещения от 05.07.2015, заключенного между должником и Патрушевым А.Ю., применены последствия недействительности сделки.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2023, производство по апелляционной жалобе Патрушева А.Ю. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование.
В кассационной жалобе Патрушев А.Ю. просит отменить судебные акты, принятые в отношении апелляционной жалобы, ссылаясь на неизвещение о рассмотрении спора и объективную причину пропуска срока на обжалование.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено применительно к обозначенным причинам в соответствии с компетенцией суда, выводы которого об оценке таких причин не подлежат пересмотру в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Патрушеву Андрею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА