ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2023 г. N 309-ЭС23-1860
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" (ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2022 по делу N А47-14441/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" к публичному акционерному обществу "Гайский горно-обогатительный комбинат" о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электроэнергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Базаровой Ксении Сергеевны, Туманова Александра Викторовича, акционерного общества "Энергопромышленная компания",
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (сетевая организация) от оплаты электроэнергии, поставленной истцом (гарантирующий поставщик) в целях компенсации потерь в сетях ответчика при оказании услуг по передаче электроэнергии.
Ссылки заявителя на непредставление истцом доказательств, подтверждающих возникновение потерь электрической энергии именно в принадлежащих ответчику сетях, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как противоречащие исследованным судами доказательствам. Повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов, сделанные ими в пределах своей компетенции, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Гайский горно-обогатительный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ