ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2849
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" (далее - предприятие, водоканал) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 по делу N А41-14116/2017 Арбитражного суда Московской области по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании с водоканала 577 328 руб. 89 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2013 N 50125510, 75 746 руб. 72 коп. законной неустойки за период с 25.07.2016 по 20.02.2017 с начислением по дату фактической оплаты задолженности,
установила:
решением суда первой инстанции от 14.06.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.01.2018, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.
Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права при ненадлежащем исследовании представленных доказательств и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Компания, указывая на ненадлежащее исполнение водоканалом обязательств по договору энергоснабжения от 01.11.2013 N 50125510, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, в том числе акт проверки и акт о неучтенном потреблении электроэнергии, суд посчитал доказанным факт безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в самостоятельной замене прибора учета (был демонтирован и установлен новый без уведомления сетевой организации, гарантирующего поставщика и без опломбировки).
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив возражения предприятия.
Доводы кассационной жалобы водоканала, касающиеся действий по замене приборов учета, и иные возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА