ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-6537
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя М. (г. Туапсе) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2017 по делу N А32-21336/2016 по иску предпринимателя М. к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Туапсеэнергосбыт" (г. Туапсе; далее - энергосбытовая компания) и акционерному обществу "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть" (г. Туапсе; далее - сетевая компания) о признании незаконным введения энергосбытовой компанией режима ограничения потребления электрической энергии в отношении магазина предпринимателя М., возложении на энергосбытовую и сетевую компании обязанности возобновить подачу электроэнергии без ограничений по договору энергоснабжения; по встречному иску энергосбытовой компании к предпринимателю М. о взыскании денежных средств,
установила:
предприниматель М. 31.01.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу N А32-21336/2016, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2017. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на нахождение на лечении в периоды с 10.01.2018 по 07.02.2018, с 08.02.2018 по 07.03.2018, с 08.03.2018 по 30.03.2018, а также отсутствие юридического образования.
Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2017, представитель заявителя принимал участие в судебном заседании окружного суда.
Таким образом, с учетом публикации постановления суда округа, заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок, в том числе до 10.01.2018.
Отсутствие у заявителя юридического образования не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку объективных причин, препятствующих предпринимателю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 09.11.2017 N 438, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя М. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2017 N 438.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА