ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3148
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017 по делу N А76-29605/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2017 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат (в настоящее время - публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат") 383 030 рублей 36 копеек платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и 581 рубля 15 копеек платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты общей формы, памятки приемосдатчика о занятости выставочных путей необщего пользования в период с 03.12.2015 по 15.12.2015, руководствуясь статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды пришли к выводу об обязанности общества оплатить перевозчику плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от общества.
При этом суды исходили из того, что представленные в дело акты оформлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, и подтверждают нахождение прибывших в адрес ПАО "ММК" вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования.
Доводы об отсутствии технической возможности убрать вагоны с выставочных путей в связи с низкой перерабатывающей способностью станции отклонены судами с учетом условий заключенного между сторонами договора. Обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставки груза железнодорожным транспортом (учитывая значительный грузопоток комбината) не создают для перевозчика обязанности по безвозмездному предоставлению мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты ответчиком ввиду низкой перерабатывающей способности станции.
Кроме того, суды пришли к выводу о том, что, выполняя условия подписанных сторонами соглашений, инструкций и разработанного сторонами Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования, ответчик должен заблаговременно располагать сведениями о количестве прибывающих и прибывших составов в свой адрес, так же как и данными, зафиксированными в электронных железнодорожных накладных, о дате прибытия вагонов и дате уведомления об их прибытии, в связи с чем должен координировать деятельность своих служб и работников по своевременной уборке принятых составов с выставочных путей. Между тем, как установили суды, ответчик, получая информацию о прибывающих в его адрес вагонах, не отказывался от их приемки, самостоятельно регулировал необходимый ему грузопоток, производил приемку передаточных составов, однако обязательства по своевременной уборке принятых составов не исполнял.
Надлежащих доказательств того, что нарушение срока уборки вагонов стало следствием действий ОАО "РЖД", не представлено, равно как и доказательств нарушения перевозчиком процедуры, предусмотренной соответствующими условиями договоров и ЕТП.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА