ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 г. N 302-ЭС18-4737
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (истец, г. Гусиноозерск) от 13.03.2018 N 187 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А10-470/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - общество) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 5 г. Гусиноозерска (Республика Бурятия) о взыскании 3 341 620 руб. 75 коп. долга за период с 20 июня 2015 по 22 июля 2016 года за пользование холодным водоснабжением и водоотведением,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2018, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая во взыскании задолженности, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о о недоказанности истцом факта самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения.
Доводы заявителя о возникновении неисправности прибора учета в более ранний момент времени рассматривались судами и мотивированно отклонены как неподтвержденные доказательствами.
Таким образом, доводы общества не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ