ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 г. N 306-КГ18-5499
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (г. Тольятти) и акционерного общества "Стройснаб" (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области 22.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 по делу N А55-29944/2015,
установил:
Публичное акционерное общество "Стройснаб" (далее - общество "Стройснаб") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Управление Росимущества) от 14.08.2015 N 485-р, согласованного с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), о выдаче разрешения на приватизацию земельного участка площадью 134 779 кв. м с кадастровым номером 63:09:0202053:517, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, Ярославская ул., д. 12, в части установления выкупной цены земельного участка, равной полной стоимости участка; об обязании Росимущества и Управления Росимущества устранить допущенное нарушение прав заявителей на приватизацию земельного участка путем определения выкупной стоимости земельного участка по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости, установленной на дату обращения с заявлением о приобретении земельного участка в общую долевую собственность.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия городского округа Тольятти, общество с ограниченной ответственностью "ТЭМП", в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - общество "Зенит"), закрытые акционерные общества "Средневолжский завод полимерных изделий", "КА-2", общества с ограниченной ответственностью "Приват Билдин", "Полиэтилен-Трубопровод", Ширкунов Дмитрий Владимирович, Ширкунова Елена Ивановна, Булгаков Сергей Борисович, Булгакова Светлана Евгеньевна, Климова Ольга Юрьевна, Шевандо Владимир Васильевич, Поволоцкий Юрий Юрьевич, Малахов Анатолий Владимирович, Мартынов Михаил Владимирович, Алешина Елена Викторовна, Меркулова Ирина Валерьевна, Скорохватов Владимир Валентинович, Шевандо Мария Петровна.
Арбитражный суд Самарской области решением 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, удовлетворил требования общества "Стройснаб".
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.11.2016 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области решением 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018, отказал в удовлетворении требований общества "Стройснаб".
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Стройснаб" ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований, а общество "Зенит", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб общества "Стройснаб" и общества "Зенит" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 3 статьи 69 АПК РФ, статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "Стройснаб", исходя из следующего: обществу "Стройснаб" принадлежала на праве постоянного (бессрочного) пользования доля земельного участка, занятого принадлежащими ему и третьим лицам на праве собственности зданиями, строениями и сооружениями; Управление Росимущества распоряжением от 14.08.2015 N 485-р прекратило право постоянного бессрочного пользования общества "Стройснаб" на спорный земельный участок и предоставило его в общую долевую собственность, собственникам объектов недвижимости, установив выкупную стоимость земельного участка в размере 79 204 230 руб. 11 коп.; указанное распоряжение в части установления выкупной цены участка принято, в том числе и на основании определения Самарского областного суда от 15.05.2014 по делу N 33-4553/2014, которым собственникам объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, отказано в признании за ними права на применение при выкупе участка льготной ставки в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка; Самарский областной суд, установив при рассмотрении указанного дела, что с заявлением о выкупе земельного участка, поданным 01.06.2012, не были представлены все необходимые для приобретения прав на участок документы, а отказ Управления Росимущества в предоставлении земельного участка по заявлению от 01.06.2012 в установленном порядке не обжалован, пришел к выводу об утрате заявителями права на выкуп испрашиваемого земельного участка по льготной цене.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N 305-ЭС15-16104, от 28.04.2017 N 305-ЭС16-19865, на которые сослалось общество "Стройснаб" указано, что по льготной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости осуществляется продажа публичных земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений, отчужденных из государственной или муниципальной собственности, если такие лица обратились с заявлением о выкупе до 01.07.2012 с надлежащей заявкой и с представлением необходимых для решения о приватизации участка документов. Между тем судом общей юрисдикции при рассмотрении дела N 33-4553/2014 и судами в настоящем деле установлено, что с заявлением о выкупе от 01.06.2012 не были представлены все необходимые документы для решения вопроса о приватизации спорного участка.
Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" и акционерному обществу "Стройснаб" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА