ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 г. N 308-ЭС18-5618
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Форум" (г. Сочи) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2018 по делу N А32-11253/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Форум" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, администрации города Сочи об обязании внести изменения в пункт 2.1 договора от 19.08.2014 N 4900009555, изложив его в следующей редакции: "срок действия настоящего договора устанавливается три года с момента освобождения земельного участка от объектов мелкорозничной торговли (услуг) на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам N A32-4401/2016, N А32-3774/2016, N A32-4403/2016, но не более чем до 16.01.2020".
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 31.07.2017 отказал в иске.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2017 отменил решение суда первой инстанции и внес изменения в договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договор аренды) от 19.08.2014 N 4900009555, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: "Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 16.01.2020".
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.02.2018 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 31.07.2017 и постановление от 06.02.2018 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 02.11.2017.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А32-4401/2016, А32-3774/2016 и А32-4403/2016, руководствуясь статьями 421, 422, 450, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в условия договора аренды, исходя из следующего: на основании заявления Общества о выборе земельного участка для строительства муниципальное образование "Город Сочи" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 19.08.2014 аренды публичного земельного участка для строительства торгового центра на срок до 16.01.2017; при подписании указанного договора аренды Компании, инициировавшей процедуру выбора участка и настаивавшей на заключении данного договора в целях строительства, было известно об обременении земельного участка некапитальными торговыми объектами, с собственниками которых были заключены срочные договоры на размещение этих нестационарных объектов; Компания не представила доказательств того, что она принимала меры по подготовке к строительству (разработала проект, обращалась за получением разрешительной документации); то изменение в договор, которое истец просит внести в части срока его действия - три года с момента освобождения земельного участка от объектов мелкорозничной торговли (событие, которое может не наступить, поскольку зависит от воли и действий иных лиц) - вносит неопределенность в обязательства сторон договора аренды публичного земельного участка.
Окружной суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Форум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА