ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-20508(2)
Дело N А41-31035/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОВЛ-метод" на определение Арбитражного суда Московской области от 2 мая 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2024 г. по делу по иску открытого акционерного общества "Одинцовский водоканал" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения,
установила:
определением Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2019 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом "Одинцовский водоканал" и обществом "Стройтек".
Общество "ОВЛ-метод" 27 ноября 2023 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену стороны истца (взыскателя - общества "Одинцовский водоканал") на него.
Определением Арбитражного суда Московской области от 2 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и исходили из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов не имеется, ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению взыскателем не заявлялось.
Суд округа согласился с выводами судов.
Рассмотрев доводы заявителя и учитывая, что последнее исполнение по мировому соглашению состоялось в январе 2020 г., судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2024 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 77 000 руб. и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, указанная сумма подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ОВЛ-метод" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОВЛ-метод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОВЛ-метод" в доход федерального бюджета 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА