ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 г. N 306-ЭС18-23727
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ответчик) от 15.11.2018 б/н на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2018 по делу N А12-3670/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании 2 202 911 руб. 03 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии (с учетом уточнения иска) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго",
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате электроэнергии, полученной в период истечения срока поверки приборов учета, в объеме, предусмотренном для безучетного потребления.
Доводы заявителя, сводящиеся к переложению ответственности за несвоевременное проведение проверки приборов учета абонента на сетевую организацию, не свидетельствуют, вопреки мнению заявителя, о наличии у последнего права пользоваться ПУ по истечении срока поверки. Ссылка на то, что судами не дана оценка акту последующей поверки спорного ИП, подлежит отклонению как противоречащая тексту обжалуемых судебных актов.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ