ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2022 г. N 309-ЭС21-29484
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2021 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-57391/2020,
установил:
общество посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы "Мой Арбитр" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о зачете государственной пошлины.
Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
В нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации общество в обоснование ходатайства приложило к жалобе только платежное поручение от 06.03.2019 N 1154 об уплате 6 000 руб. государственной пошлины, не представив при этом документы, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете суммы государственной пошлины: копии заверенного надлежащим образом судебного акта о возврате государственной пошлины, уплаченной по указанному платежному поручению, оригинала справки на возврат государственной пошлины, либо доказательств того, что уплаченная в соответствии с представленным платежным поручением государственная пошлина не была им использована при обращении в арбитражный суд.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
В связи с подачей жалобы в электронном виде жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" о зачете государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА