ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 г. N 306-ЭС17-22307
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие Стремление Успех" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2017 по делу N А12-64510/2016 по иску администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) к обществу об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки и штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 87 031 руб. 09 коп. неустойки и 115 082 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением округа от 12.10.2017, решение суда изменено, с общества в пользу администрации взыскано 86 609 руб. 12 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части взыскания пени, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 29.04.2015 на организацию работ по разработке проектно-сметной документации (далее - контракт).
Администрация обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на выявление недостатков работ, а также нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт нарушения обществом сроков выполнения работ и, руководствуясь статьями 310, 330, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая пункт 6.3 контракта, пришел к выводу о правомерном применении в отношении общества мер гражданско-правовой ответственности в виде пени, удовлетворив частично иск.
Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания пени в связи с выполнением им работ и принятием их заказчиком основан на неверном толковании норм права и условий контракта.
Суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Стремление Успех" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА