ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 г. N 308-ЭС19-9946
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Матяшова Дмитрия Васильевича (г. Невинномысск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2018 по делу N А63-9634/2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное энерго-ремонтное предприятие" в лице конкурсного управляющего Тихонова Николая Ивановича к индивидуальному предпринимателю Матяшову Дмитрию Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 14 220 рублей и неустойки в размере 64 132 рубля 20 копеек,
установил:
дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019, производство по кассационной жалобе предпринимателя на указанные судебные акты прекращено.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018.
Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что являясь процессуально неграмотным обжаловал постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 в суд округа.
Между тем, порядок обжалования судебных актов установлен законом и является объективно известным.
Основания для обжалования принятых в упрощенном порядке судебных актов в суд округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены судом апелляционной инстанции, и наличие их в отношении обжалуемых судебных актов предприниматель должен был определить самостоятельно.
Предшествовавшее подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации обращение предпринимателя в суд округа не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим своевременно подать кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции, поскольку согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" по изложенным в данной кассационной жалобе основаниям предприниматель вправе был подать кассационную жалобу непосредственно в Верховный Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соблюдение последовательности обжалования судебных актов зависит от лица, имеющего намерение подать жалобу.
Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.
Кроме того, предпринимателем также пропущен срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные предпринимателем причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.
В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя Матяшова Дмитрия Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матяшова Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2018 по делу N А63-9634/2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА