ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2023 г. N 305-ЭС23-7067
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилконтроль и Эксплуатация" (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по делу N А41-38765/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилконтроль и Эксплуатация" к акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" о взыскании неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Городские ТеплоСистемы",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 382, 384, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности уступки истцу права требования неустойки.
Предопределенное доводами жалобы, сводящимся к иному толкованию заявителем порядка приобретения спорного требования, исследование и установление обстоятельств и условий состоявшейся уступки, вопреки мнению истца, не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилконтроль и Эксплуатация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ