ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 г. N 305-ЭС19-11052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (г. Москва, далее - общество) о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение органами ИФНС России любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Текспром",
установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А40-231517/2018, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер и представив в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за его рассмотрение копию платежного поручения от 11.06.2019 N 9640, в котором отсутствует указание о дате списания денежных средств со счета плательщика.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Согласно приложению N 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России от 19.06.2012 N 383-П, в отметке "Списано со счета плательщика" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".
Представленная обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" копия платежного поручения не может быть принята в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке, поскольку не содержит сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика.
Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" о принятии обеспечительных мер следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение органами ИФНС России любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Текспром" оставить без рассмотрения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ